Расходы на амортизацию и оплату труда можно отнести к косвенным, только если отсутствует реальная возможность включить их в состав прямых затрат
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.10.2013 № А56-63786/2012
Ситуация
Организация в своей учетной политике определила перечень прямых и косвенных расходов. Так, в состав прямых расходов включались затраты на приобретение (изготовление) материалов, комплектующих и полуфабрикатов. А косвенными расходами налогоплательщик признавал амортизацию оборудования, используемого при производстве, зарплату работников, занятых в производственном процессе, а также взносы на обязательное пенсионное страхование, начисленные на выплаты таким работникам.
Позиция налогового органа
Инспекция посчитала указанные действия налогоплательщика неправомерными. По мнению проверяющих, амортизационные начисления, зарплата работников основного производства, а также взносы на ОПС относятся к прямым расходам организации (абз. 5 п. 1 ст. 318 НК РФ).
Позиция суда (решение в пользу налогового органа)
Суд поддержал позицию инспекции, обосновав это следующим. При методе начисления налогоплательщики распределяют расходы, связанные с производством и реализацией, на прямые и косвенные (абз. 1 п. 1 ст. 318 НК РФ). НК РФ к числу прямых расходов относит следующие затраты (абз. 5 п. 1 ст. 318 НК РФ):
- материальные затраты;
- зарплату сотрудников, участвующих в процессе основного производства;
- взносы на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование, а также взносы на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которые начислены на зарплату работников основного производства;
- суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров (работ, услуг).
А косвенными признаются все иные расходы, за исключением внереализационных (абз. 9 п. 1 ст. 318 НК РФ).
При этом налогоплательщик вправе самостоятельно предусмотреть в учетной политике перечень прямых расходов с учетом специфики своей деятельности (абз. 10 п. 1 ст. 318 НК РФ). В то же время затраты, непосредственно связанные с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг), можно признать косвенными, только если отсутствует реальная возможность отнести их к прямым расходам.
В данной ситуации организация не обосновала с помощью экономических показателей правомерность включения затрат по оплате труда и амортизационных отчислений в состав косвенных расходов. Соответственно, она не доказала, что у нее действительно отсутствовала возможность отнести их к прямым расходам. В связи с этим перечисленные расходы следовало считать прямыми.
Аналогичные выводы
Письмо ФНС России от 24.02.2011 № КЕ-4-3/2952@
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.04.2012 № А27-7287/2011
Постановление ФАС Уральского округа от 06.05.2010 № Ф09-3091/10-С3
Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 № Ф09-799/10-С3
Противоположные выводы
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.03.2012 № А44-1866/2011
Рекомендации
Во избежание споров с проверяющими организации не следует учитывать в качестве косвенных расходы на оплату труда и амортизацию, которые в статье 318 НК РФ поименованы как прямые.
Если налогоплательщик готов к спорам, отнесение таких затрат к косвенным придется обосновать (ст. 252, п. 1 ст. 318 НК РФ). Так, в суде можно привести следующие доводы:
- специфика деятельности организации предполагает постоянное перемещение работников в пределах структурного подразделения, поэтому затруднительно определить продукцию, в производстве которой они участвуют. Соответственно, невозможно точно установить долю зарплаты таких сотрудников в себестоимости конкретной продукции. На этом основании расходы на оплату труда отнесены к косвенным;
- площадь производственных помещений занята оборудованием не полностью, следовательно, эксплуатация таких помещений напрямую не влияет на производственный процесс, поэтому их амортизация является косвенным расходом.
Кроме того, потребуется привести экономические показатели, подтверждающие невозможность отнесения спорных затрат к прямым.
Однако с учетом позиции контролирующих органов и сложившейся арбитражной практики шансы отстоять свою правоту в суде невысоки.
