01.11.2011
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бабкина А.И.,
Бациева В.В., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П.,
Першутова А.Г., Поповченко А.А., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Объединенная
угольная компания "Южкузбассуголь" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2010 по делу N
А27-10910/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 10.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 04.04.2011 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - открытого акционерного общества "Объединенная
угольная компания "Южкузбассуголь" - Александер Т.В., Голобородова Е.Ю.,
Халилов Р.Р.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области - Иншина Ц.К., Пронякина
Е.Ю., Шмытов А.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Поповченко А.А., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Объединенная угольная компания
"Южкузбассуголь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция) от
30.09.2009 N 12, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в
части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 581 569 рублей
за 2008 год, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 123
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде
штрафа в размере 116 313 рублей 80 копеек, начисления соответствующей
суммы пеней.
Основанием для принятия указанного решения в оспариваемой части
послужил вывод инспекции о неправомерном исключении обществом как
налоговым агентом из налоговой базы, установленной для названного налога,
денежных сумм, выплаченных в виде единовременного пособия в размере 20
процентов среднемесячного заработка за последний год работы работникам,
получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на
производстве или профессионального заболевания.
По мнению инспекции, общество в нарушение положений пункта 3 статьи
217 Налогового кодекса ошибочно отнесло суммы единовременных пособий к
компенсационным выплатам, не облагаемым налогом на доходы физических лиц.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2010 в
удовлетворении требования общества отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от
10.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 04.04.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
Отказывая в удовлетворении требования общества, суды трех инстанций
исходили из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового
кодекса не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц только те
компенсационные выплаты и в тех размерах, которые установлены действующим
законодательством Российской Федерации, законодательными актами
субъектов, решениями представительных органов местного самоуправления.
Поскольку спорные выплаты в данном случае регламентируются
Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской
Федерации на 2007-2009 годы (далее - отраслевое соглашение) и
коллективным договором, не являющимися нормативно-правовыми актами, они
не могут быть отнесены к компенсационным в силу статей 22, 164 и 184
Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) и
положений Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном
регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях
социальной защиты работников организаций угольной промышленности" и, как
следствие, не подпадают под определенные пунктом 3 статьи 217 Налогового
кодекса требования и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество
просит отменить их как нарушающие нормы материального права и принять
новый судебный акт об удовлетворении требования.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить указанные судебные
акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на
него и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества и
инспекции, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат
отмене, требование общества - удовлетворению по следующим основаниям.
Применяя положения пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса и делая
вывод о том, что выплачивавшиеся работникам компенсационные выплаты как
платежи, установленные отраслевым соглашением и коллективным договором,
не подпадают под круг выплат, освобождаемых от налогообложения, суды не
учли следующее.
В силу положений статей 2, 23, 27 Трудового кодекса одним из
основных принципов правового регулирования трудовых и иных
непосредственно связанных с ними отношений является принцип социального
партнерства - принцип, направленный на обеспечение согласования интересов
работников и работодателей и реализуемый в форме проведения коллективных
переговоров и заключения коллективных договоров и соглашений. Этот
принцип отражен в статье 5 Трудового кодекса, согласно которой
регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений
осуществляется наряду с указанными в данной норме нормативными правовыми
актами также коллективными договорами, соглашениями и локальными
нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В силу статьи 45 Трудового кодекса под соглашением понимается
правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий
общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений,
заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей
на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом)
и территориальном уровнях социального партнерства в пределах компетенции.
Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые
отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и
заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (статья
40 Трудового кодекса). При этом в статье 41 Трудового кодекса содержится
указание на то, что в коллективном договоре с учетом
финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться
льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные
по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми
актами, соглашениями.
С учетом названных норм, определяющих принципы и источники правового
регулирования трудовых отношений, единовременные пособия, выплаченные
обществом в соответствии с отраслевым соглашением и коллективным
договором работникам, получившим повреждение здоровья вследствие
несчастного случая на производстве или профессионального заболевания,
являются компенсационными выплатами, осуществляемыми в соответствии с
действующим законодательством Российской Федерации и не подлежащими
налогообложению в силу пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и
согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации подлежат отмене.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам
со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы
права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем
постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5
части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1
статьи 305 и статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2010 по делу
N А27-10910/2010, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 10.12.2010 и постановление Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 04.04.2011 по тому же делу отменить.
Заявление открытого акционерного общества "Объединенная угольная
компания "Южкузбассуголь" удовлетворить: решение Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по
Кемеровской области от 30.09.2009 N 12 в части доначисления налога на
доходы физических лиц в сумме 581 569 рублей за 2008 год, начисления
соответствующей суммы пеней, привлечения к налоговой ответственности по
пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа
в размере 116 313 рублей 80 копеек признать недействительным.
Председательствующий А.А. Иванов
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2011 г. N 6341/11
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бабкина А.И.,
Бациева В.В., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П.,
Першутова А.Г., Поповченко А.А., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Объединенная
угольная компания "Южкузбассуголь" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2010 по делу N
А27-10910/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 10.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 04.04.2011 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - открытого акционерного общества "Объединенная
угольная компания "Южкузбассуголь" - Александер Т.В., Голобородова Е.Ю.,
Халилов Р.Р.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области - Иншина Ц.К., Пронякина
Е.Ю., Шмытов А.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Поповченко А.А., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Объединенная угольная компания
"Южкузбассуголь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция) от
30.09.2009 N 12, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в
части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 581 569 рублей
за 2008 год, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 123
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде
штрафа в размере 116 313 рублей 80 копеек, начисления соответствующей
суммы пеней.
Основанием для принятия указанного решения в оспариваемой части
послужил вывод инспекции о неправомерном исключении обществом как
налоговым агентом из налоговой базы, установленной для названного налога,
денежных сумм, выплаченных в виде единовременного пособия в размере 20
процентов среднемесячного заработка за последний год работы работникам,
получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на
производстве или профессионального заболевания.
По мнению инспекции, общество в нарушение положений пункта 3 статьи
217 Налогового кодекса ошибочно отнесло суммы единовременных пособий к
компенсационным выплатам, не облагаемым налогом на доходы физических лиц.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2010 в
удовлетворении требования общества отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от
10.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 04.04.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
Отказывая в удовлетворении требования общества, суды трех инстанций
исходили из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового
кодекса не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц только те
компенсационные выплаты и в тех размерах, которые установлены действующим
законодательством Российской Федерации, законодательными актами
субъектов, решениями представительных органов местного самоуправления.
Поскольку спорные выплаты в данном случае регламентируются
Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской
Федерации на 2007-2009 годы (далее - отраслевое соглашение) и
коллективным договором, не являющимися нормативно-правовыми актами, они
не могут быть отнесены к компенсационным в силу статей 22, 164 и 184
Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) и
положений Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном
регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях
социальной защиты работников организаций угольной промышленности" и, как
следствие, не подпадают под определенные пунктом 3 статьи 217 Налогового
кодекса требования и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество
просит отменить их как нарушающие нормы материального права и принять
новый судебный акт об удовлетворении требования.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить указанные судебные
акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на
него и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества и
инспекции, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат
отмене, требование общества - удовлетворению по следующим основаниям.
Применяя положения пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса и делая
вывод о том, что выплачивавшиеся работникам компенсационные выплаты как
платежи, установленные отраслевым соглашением и коллективным договором,
не подпадают под круг выплат, освобождаемых от налогообложения, суды не
учли следующее.
В силу положений статей 2, 23, 27 Трудового кодекса одним из
основных принципов правового регулирования трудовых и иных
непосредственно связанных с ними отношений является принцип социального
партнерства - принцип, направленный на обеспечение согласования интересов
работников и работодателей и реализуемый в форме проведения коллективных
переговоров и заключения коллективных договоров и соглашений. Этот
принцип отражен в статье 5 Трудового кодекса, согласно которой
регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений
осуществляется наряду с указанными в данной норме нормативными правовыми
актами также коллективными договорами, соглашениями и локальными
нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В силу статьи 45 Трудового кодекса под соглашением понимается
правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий
общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений,
заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей
на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом)
и территориальном уровнях социального партнерства в пределах компетенции.
Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые
отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и
заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (статья
40 Трудового кодекса). При этом в статье 41 Трудового кодекса содержится
указание на то, что в коллективном договоре с учетом
финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться
льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные
по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми
актами, соглашениями.
С учетом названных норм, определяющих принципы и источники правового
регулирования трудовых отношений, единовременные пособия, выплаченные
обществом в соответствии с отраслевым соглашением и коллективным
договором работникам, получившим повреждение здоровья вследствие
несчастного случая на производстве или профессионального заболевания,
являются компенсационными выплатами, осуществляемыми в соответствии с
действующим законодательством Российской Федерации и не подлежащими
налогообложению в силу пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и
согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации подлежат отмене.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам
со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы
права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем
постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5
части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1
статьи 305 и статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2010 по делу
N А27-10910/2010, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 10.12.2010 и постановление Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 04.04.2011 по тому же делу отменить.
Заявление открытого акционерного общества "Объединенная угольная
компания "Южкузбассуголь" удовлетворить: решение Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по
Кемеровской области от 30.09.2009 N 12 в части доначисления налога на
доходы физических лиц в сумме 581 569 рублей за 2008 год, начисления
соответствующей суммы пеней, привлечения к налоговой ответственности по
пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа
в размере 116 313 рублей 80 копеек признать недействительным.
Председательствующий А.А. Иванов
