Не является неосновательным обогащением арендная плата, полученная по ничтожному договору
Постановление ФАС Поволжского округа от 06.12.2011 по делу № А12-5803/2011
Ситуация
Стороны заключили договор субаренды нежилого здания, по которому субарендатором был уплачен арендный платеж. На момент заключения договора субаренды основной договор аренды этого здания был признан судом незаключенным. В связи с этим договор субаренды является ничтожным.
Позиция истца
Субарендатор обратился в суд с требованием о взыскании с субарендодателя неосновательного обогащения в размере арендного платежа, поскольку договор субаренды является ничтожным.
Позиция ответчика
Субарендодатель с позицией истца не согласился.
Позиция суда (решение в пользу ответчика)
В соответствии с п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 равный размер взаимных обязательств сторон исключает наличие неосновательного обогащения. Неосновательное обогащение имеет место, только если доказано, что одна из сторон сделки получила денежную сумму, явно превышающую ту, которую получила вторая сторона. В рассматриваемом случае одна из сторон получила денежные средства в виде арендного платежа, а вторая – возможность пользоваться арендуемым помещением. При этом истец не предоставил доказательств того, что уплаченная им сумма за пользование этим помещением превысила пределы ставок арендной платы за аналогичные помещения. Кроме того, плата за субаренду уплачивалась и принималась по взаимному согласию сторон. Исходя из этого, суд пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения ответчика и в удовлетворении иска отказал.
Рекомендации
Если заключенный договор признан ничтожным, но при этом стороны добросовестно исполняли свои обязательства по такому договору и ни одна из сторон не получила явно больше выгоды, чем другая, нет оснований полагать, что имело место неосновательное обогащение одной из сторон.
